http://www.auparealsociedad.com/index.htm Artículos de opinión sobre la Real Sociedad de Fútbol http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Sin embargo, hay una cuestión previa que convendría analizar antes de iniciar ese debate del que tanto se habla, y es la legitimización de sus distintos interlocutores. Es decir, quiénes están legitimados para negociar, debatir y llegar a un acuerdo sobre la filosofía de club con que la Real debe afrontar los próximos años.

Entiendo que, pese a las bondades con que se nos presenta “el debate” desde todos los ámbitos, existe un sector de la afición de la Real que parece marginado, esto es, al que no se otorga legitimidad para actuar como interlocutor ni para alcanzar ningún acuerdo con él porque no se le otorga el “label” realista que parece patrimonio de los abanderados del “espíritu de los 80”. De este modo, acabar con el enfrentamiento que está atormentando al club se antoja complicado. Porque si solo pueden debatir sobre la Real los sumos sacerdotes esencialistas abanderados de los sagrados dogmas incuestionables (expresidentes, exjugadores y demás castas sagradas), siempre va a existir un sector descontento y deseoso de que el club sea gestionado de otra forma más moderna que va a protestar cuando los resultados ahoguen a la entidad.

Para analizar si, efectivamente, puede estar ocurriendo esto, es decir, la marginación de un determinado sector de la afición realista, hagamos un poco de historia.

Con ocasión de las elecciones de 2005 surgió una candidatura llamada Denonerreala cuya denominación ya nos apuntaba en tal dirección, pues hacerse llamar así pese a existir otra candidatura contraria a la suya y que era tan legítimamente realista como ellos, denota una concepción exclusiva y excluyente del club. Bajo tal premisa, no es de recibo que tal candidatura no quisiera llegar a un acuerdo con los miembros de la otra candidatura con carácter previo a las elecciones –incluyendo a miembros de ésta en el consejo para evitar las elecciones-, ni quisiera aceptar su colaboración bajo ningún concepto durante su desastroso mandato.

Podría pensarse en un enconamiento personal entre las dos candidaturas que concurrieron a las elecciones de 2005 –pese a que en repetidas ocasiones Santos ha mostrado su no beligerancia hacia este consejo-, pero el tema parece de más calado cuando nos enteramos de que se ha guardado en un cajón y ni siquiera se ha informado a los socios sobre una oferta inversora que nada tenía que ver con el grupo opositor de 2005 y que podía haber traído el dinero que tan perentoriamente necesitábamos para evitar la actual ruina económica y deportiva. Oferta que se inició en la opaca ampliación de capital de 2006 y que se mantuvo vigente durante el pasado mercado de invierno, al que de modo tan desesperado y acuciante acudió el club para evitar el dramático descenso de categoría. Pero era una oferta que se salía de los parámetros sacerdotales y se frustró, como no podía ser de otro modo.

El tema no acaba ahí, pues, a los dos días de fijarse la fecha de caducidad del actual consejo, se ha denostado públicamente y de modo personal tanto al representante del proyecto alternativo, como a este mismo, pasándose a continuación, en la misma entrevista, a abogar por una unión a ultranza del entorno realista para afrontar el futuro.

Esta postura podría parecer incoherente –denostar a un candidato y a su candidatura mientras se pide la unión de todas las sensibilidades del club- si no fuera porque, a mi modo de ver, va más allá de una simple incoherencia y se convierte en una actitud cínica y excluyente mediante la cual, efectivamente, se hace un llamamiento a la unidad mientras se degrada al sector de la afición que podría sentirse representado por Badiola, precisamente porque no se considera a ese sector como legitimado para opinar en nombre de la Real, llegar a acuerdos con él y tenerlo en cuenta para abordar el futuro del club. Es una actitud absolutista, muy calculada y nada incoherente que manda un mensaje subliminal: con quienes os salgais de la “línea Denon” jamás vamos a negociar porque no formais parte de la Real, estais marginados y la unión a que hacemos referencia es una unión solo entre aquellos que respiren “esencias”, que luego se podrá materializar en un número mayor o menor de jugadores extranjeros o en las cuestiones que sea, pero en cualquier caso, sin tener para nada en cuenta la opinión de ese sector históricamente excluido.

Yo no digo que esto sea así. Lo que digo es que hay bastantes razones para pensar que algo de eso puede haber y que hay que evitarlo a todas costa si es que queremos llegar a una paz social que frene la actual fractura y permita curar en un futuro la hemorragia que ha producido.

Porque si no se tiene en cuenta a todas las sensibilidades la fractura social jamás va a desaparecer, si se aborta la entrada de Badiola con tácticas descalificatorias y excluyentes, con operaciones cuya catadura moral pueda asimilarse a otras como la compra de acciones mediante testaferros, la presencia de dirigentes políticos en sedes electorales, la siembra del miedo entre la masa social, etc., pueden estar vdes. seguros de que el enfrentamiento va a permanecer y cada día va a ser mayor.

Simplemente se les pide que sean coherentes en su propuesta de debate y se nos tenga en cuenta a los de ese sector cuya legítima pretensión de lograr que su modelo de gestión pueda ser llevado a la práctica, han ninguneado históricamente acudiendo a las más variopintas –y en ocasiones rastreras- tácticas y marginalizando incluso mediante al difamación ab initio de su representante. Es una petición que les realizo si es que realmente desean que, algún día, la fractura social desaparezca de este club. Porque nosotros somos tan realistas como quienes abanderan la nostálgica idiosincrasia de los 80 en un alarde de caducidad mental. Pueden vdes. estar seguros.

Y en tal sentido, pido una candidatura única que aglutine a ambos sectores y que, a poder ser, incluya en la misma tanto a Badiola –valiente empresario que ha dado el primer paso para sacarnos de esta pesadilla- como a Santos –competente gestor en el ámbito del deporte profesional-. Sería bueno para todos evitar estas elecciones, porque si se producen, vencedores y vencidos van a seguir tirándose los trastos a la cabeza y en esta ocasión, esos trastos pueden ser afilados cuchillos de cocina o planchas en estado incandescente. Y no está el enfermo como para que le arrojen objetos de este tipo.
]]> Thu, 22 Nov 2007 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Llegan unas elecciones, después de haber dimitido dos Presidentes y varios Consejeros, que quizás no se hubiera producido nada de esto si cuatro aficionad@s de pie de calle no se hubieran movilizado para denunciar la situación actual de nuestro club, una ampliación de acciones que se hizo para controlar a la Real Sociedad, no para ayudar, una Acta del 30J que se olvidaron de poner algunos datos, una Junta donde ganaron las acciones del poder, y que los accionistas allí representados decidieron expresar un sentimiento que algunos llaman fractura social, que mas bien se podía denominar de una manera mas sencilla, y esta seria infumable gestión a todos los niveles. Sin olvidar la poca transparencia en muchos ámbitos, se oculto el denominado Proyecto Chino cuando la Real Agonizaba, y el gran merito de una Agrupación de Pequeños Accionistas que desvelo esa noticia, y el efecto domino que ha causado.

El día 30 de Noviembre empieza el camino hacia algo nuevo, el Sr.Badiola de manera valiente ha decidido presentar un proyecto nuevo, eso es muy meritorio, pero también es verdad, que la otra candidatura, la del continuismo, saldrá pronto a la palestra, con diferentes caras, aunque algún conocido de la actual Directiva no estará muy lejos de ese proyecto. Lo presentaran como modelo de gestión empresarial Gipuzkoano, se olvidan que el Sr.Badiola es Donostiarra y promotor de introducir al Grupo Mondragón en el mercado Chino, ¿ nos venderán mas espíritus esta vez ? o volveremos a ser el COCO de algo, creo que esta vez no nos van a engañar, y tendrán mas cuidado esos poderes en posicionarse teniendo unas elecciones tan cerca.

No podemos olvidar que estamos en SEGUNDA DIVISIÓN no solo por la gestión de esta Directiva, que no se olvide nadie quien les apoyo, Instituciones, Bancos, marcas deportivas, partidos políticos................ellos nos han hecho de SEGUNDA, y son mas responsables de lo acontecido que los propios gestores del club, por eso el día 3 de Enero, deben quedarse en casa, y las acciones que se han comprado con dinero publico, no deben ni físicamente, ni moralmente votar en estas elecciones, y si lo hacen, debemos reprochárselo, y denunciarlo.

Los proyectos se deben presentar, los accionistas deben decidir, pero que nadie se olvide que detrás del escudo de la Real Sociedad hay sentimientos y muchas cosas mas, y eso la Agrupación APARS lo ha sabido transmitir, ellos han sido los promotores del cambio, y lo mas importante, los que nos han lanzado un rayo de esperanza a todos los seguidores txuriurdin, gracias a su trabajo, el día 3 de Enero, se van a adelantar los Reyes Magos, que por primera vez, vendrán acompañados por el Olentzero con muchos regalos.]]> Sat, 24 Nov 2007 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Durante la misma, y más claramente tras una de las intervenciones de la fase de "Acusaciones, Constataciones y Preguntas", pudimos apreciar a un hombre cumpliendo el papel de abuelete conciliador y olvidadizo. De las personas que se sentaban a los lados, ninguna parecía sentirse responsable de haber llevado la situación al extremo de tener que organizar unas elecciones entre Año Nuevo y el día de Reyes. Y es que no convendría olvidar que este vendaval de sucesos institucionales al que asistimos no viene forzado por Iñaki Badiola. Tampoco por APARS-EZATE. Ni por la crispación y la "fractura social". Viene provocada por una gestión negligente de las versiones anteriores a este Consejo interino, que tampoco se diferencia tanto del actual.

Estas personas (y las que huyeron) no han cumplido ni con los que les votaron ni con el resto. No han cumplido con su programa electoral. Tampoco con quienes les han apoyado desde las altas esferas o desde los grandes paquetes accionariales. Paquetes tan grandes como ellos en lo coloquial del término. Ineficaces. Malos. Ineptos.

Con lo poco que quedaba en caja se les ocurrió poner todos los huevos en la cesta de una persona tan ineficaz como ellos. Con más labia y carisma, eso sí. Aquel que se permitía seguir dando lecciones en un canal de televisión y que se dejaba entrevistar en Alderdi Eder como personaje VIP. Luego vino Lotina. Manuscritos recitados con voz lastimosa y barba de tres días. Frases de cuatro duros para templar los ánimos. Negociaciones con Lendoiro. Del resto no merece la pena ni hacer mención. Vaya dos.


Volvamos a la Junta:

Se aprobaron unas cuentas que muestran una situación muy grave, de insolvencia teórica a corto plazo. Y se aceptó un presupuesto que define lo que ha sido el mandato de este Consejo: incapacidad. Incapacidad para disminuir los gastos, incapacidad para generar ingresos corrientes, y por tanto, imposibilidad de cuadrar las cuentas sin vender. Algunos dirán que el presupuesto se aceptó porque todo el mundo sabe que se quedará en eso, en unos planes de un consejo que se irá antes de poder ejecutarlo. Que se aceptó porque la gente fue a escuchar lo que Badiola tenía que decir y no tiene ningún sentido enfrentarse a un consejo que tiene fecha de caducidad. En otras circunstancias todo hubiera sido igual. Todo se hubiera aceptado. Hubieramos gritado más. La Junta hubiera sido menos plácida y más desagradable. Pero se hubiera aceptado todo. Como siempre. Sin embargo, la sospecha cada vez más extendida de existencia de irregularidades en la elaboración de cuentas hace que la aprobación de las mismas sea también irresponsable.

Por no hablar de unos auditores que en los últimos tres años han sido cuestionados dos veces por presidenciables sin relación aparente entre ellos. Un tema que ha pasado desapercibido prácticamente, pero que nos parece escandaloso: la versión de Fuentes de este Consejo realizó un informe de gestión adicional al acceder al cargo porque no confiaba en la información que había, y que estaba proporcionada por la misma empresa auditora que ahora está en tela de juicio porque las cuentas siguen generando dudas (las que antes no quedaron despejadas y las añadidas de estos últimos dos años y medio). De sainete.

El señor Larzabal defendió una vez más la atomización del accionariado de la Real. Es interesante el debate sobre el significado de las acciones que son delegadas al consejo de administración con anterioridad a la celebración de la junta. Y sobre todo los accionistas que se las delegan. En este sentido, durante los primeros días de Julio de 2005 nos cansamos de leer y escuchar que el verdadero éxito de DenonErreala había sido no sólo ganar en número de acciones, sino en número de accionistas. Correcto. De ese día en adelante, las hojas de cálculo de la Real han olvidado la función de suma en ciertos casos. Es justo lo que ocurrió en la Junta, cuando la doble petición de un accionista (antes y después de las votaciones), fue respondida por el ¿PortavozPorUnDía?/¿ÚnicoEuskoparlanteSolventeDelConsejo?/¿CurtidoEnJuntasCaldeadas? Ansoalde (siendo portavoz Mandiola) con un "nuestros sistemas no disponen de la capacidad de ofrecer ese dato de forma instantanea". Cosa que nadie se cree. Es absolutamente inasumible por una mente racional en el año 2007 que un sistema de recuento informático de votos sea capaz de sumar las acciones (hasta 131.000 que tiene la Real) y no sea capaz de hacer lo mismo con aquellos que las ostentan, cuando sí ha sido capaz de dar el dato de las personas presentes en la sala. Eso se llama no querer decir la verdad, de forma consciente y predeterminada.

Y cerramos por ahora con una pregunta para la reflexión serena, y que cada palo aguante su vela (que parte de la culpa la tenemos todos): ¿Qué hubiera ocurrido si en vez del 42% del capital hubiera estado presente el 80%? Lo mismo seguro que no. Es lamentable.]]> Wed, 05 Dec 2007 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Está esperando educadamente, sin levantar la voz, sabiendo que en cuanto se vaya el cretino va a poder adquirir un buen material a bajo precio. No quiere quejarse para no terminar de encrespar al pescatero y que éste cierre el establecimiento tirando todo el género a la basura por ser incapaz de soportar a unos clientes tan molestos.

Se está haciendo tarde, y cuando todos están a punto de perder los nervios porque el impresentable no se va, aparece por la calle un individuo que se dirige hacia la pescadería, en ese momento el cretino le ve a través del escaparate y sale corriendo de la pescadería abandonándola a gran velocidad.

El pescatero, feliz por tan inesperado acontecimiento, regala todo su pescado al individuo cuya aparición le ha librado de tan enojosa presencia y Santos, que quería comprar el pescado y que esperaba pacientemente su turno desde hace tiempo, se queda irritado y rabioso por la decisión del pescatero, pero sin poder reprocharle nada.

El individuo va a utilizar el pescado para dar de comer a unos indigentes en un comedor social y los indigentes están ansiosos porque éste lleve el pescado al comedor, pero, al ver que el legítimo aspirante a comprar el pescado no se aparta de la pescadería, empiezan a sospechar que éste quiere recuperar el pescado a toda costa.

No le ofrecen ni tan siquiera el beneficio de la duda de plantearse si puede tratarse de otro benefactor que también quiera entregarles el pescado a ellos; la sola posibilidad de que llegue a un acuerdo con alguien -el cretino, el pescatero o el sum-sum-corda- que les prive del pescado que ya veían llegar al comedor hace que lo descarten de antemano, que lo rechacen e incluso lo crucifiquen sin saber cuales son sus intenciones.

Es el problema de estar muertos de hambre: los individuos se vuelven voraces ante la presencia de un trozo de pescado.


Santos: espera otra oportunidad, cuando la plebe no esté pasando hambre. Seguro que la tendrás y que lo harás bien. Ahora no es el momento. Los comensales están hambrientos desde hace tiempo y se han cansado de esperarte a que les llevaras el pescado. Ahora hay alguien que nos trae pescado fresco y nos lo queremos comer.]]> Fri, 07 Dec 2007 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Al final de su rueda de prensa fue a entrevistarle el Sr.Tito Irazusta, uno de los poderes fácticos mas relevantes del actual panorama periodístico y mediático, también le cayeron un par de joyas sobre su pronunciamiento a favor, o trato exquisito con el único candidato, y claro, la excusa es la de siempre, como solo hay uno... pues qué quieres que haga, entonces habría que preguntarse hace dos años y medio por qué el rasero no fue igual para Denon erreala y Miguel Santos, muchas veces la hipocresía se viste de traje de luces como los toreros.

El Sr.Tito Irazusta Adarraga, un presentador que tiene muchos adeptos, y muchos detractores, hace unos años cuando trabajaba en Egin y se puso a la cabeza de la encrucijada contra un Señor Gales, por entonces entrenador de la Real Sociedad, hizo su particular revolución, hoy mas de 20 años después, está claramente al otro lado de la barricada, con esos poderes fácticos de los que tanto renegaba entonces, eso no se si es malo, o bueno, depende de tu manera de enfrentar la vida, o mejor dicho de desarrollarla, pero no es de recibo su postura con respecto a algunos movimientos de la Real Sociedad, a los cuales pone palabras que no se han dicho, y trata de dar una corriente de opinión muy parcial, algo que ayer Miguel Santos se lo dijo bien clarito.

Cierto que el lunes tendremos una oportunidad muy buena de ver la parcialidad o imparcialidad de su persona en el debate que allí se dará con Iñaki Badiola, Miguel Santos y demás tertulianos, pero ya es hora de que la afición reclame y ponga presión a ciertos medios de comunicación que cambian como los camaleones, vale de manipulaciones o barrer para casa, o que paguen como dijo ese accionista por televisar las Juntas, algo ganaría la Real Sociedad, tan necesitada de ciertos ingresos adicionales.]]> Sun, 16 Dec 2007 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Esta pequeña anécdota se me ocurría tanto leyendo la editorial del DV de hoy, así como la trayectoria que están manteniendo con un tema que debía ser complementario para ustedes como es el de las elecciones de la Real. Para que entiendan mi sorpresa e indignación hacia la línea del periódico, debo decirles que soy un asiduo-compulsivo comprador desde hace unos treinta y tantos años de dos diarios (uno de ellos era el suyo) y, por tanto, mantenía con el periódico una relación cotidiana, formando casi parte de mi vida. Hasta que llegan situaciones insostenibles.

Soy también desde hace más años ferviente seguidor de la real, socio, accionista y todo lo que hiciera falta ser por el bien del club, y he visto primero con desaliento el descenso a segunda (ya viví el del 62), a la par que con tremenda decepción la inoperante gestión de una directiva de una incompetencia extrema. Me parece, además, que estamos en una pendiente sin fondo, con una crisis deportiva, económica, social (de hecho está todo entrelazado) galopante, sin que se vislumbraran proyectos de regeneración, que nos permitieran empezar a poner los pilares de este monumental atasco en el que todavía nos encontramos.

En este panorama llegan las elecciones y se presenta Badiola. Uno que por edad tiende a ser desconfiado y más si nos vienen con aires de vendedor o como se decía antes de “yuppies”, entiendo, sin embargo, que representa una vía para empezar a salir del marasmo en el que estamos. Por mi parte, no hay confianzas ciegas, ni mesianismos salvadores; considero que Badiola tiene puntos fuertes y otros que no me gustan -lo mismo me ocurriría con otro candidato-, pero el conjunto de su oferta, lo que ofrece (profesionalidad, transparencia, oferta deportiva atractiva, búsqueda de nuevas vías de recursos….), me parece que supone un plan de choque absolutamente imprescindible para la Real.

Y aquí entran ustedes. El DV se ha caracterizado a lo largo de su trayectoria por mantener un equilibro exquisito en su línea editorial en una provincia tan complicada como Gipuzkoa. Con la necesaria excepción del terrorismo, trata de mantener una imparcialidad que muchos hemos alabado y que a ustedes les ha servido para mantener una cuota de ventas muy por encima de cualquier otro periódico. Pero llegan las elecciones de la Real y ustedes se desquician: no sólo se nos muestran como unos “hooligans” en la campaña de descrédito del candidato que se perfila como vencedor, con un parcialismo llamativo, sino que incurren en unas prácticas que sin exagerar se pueden denominar como dictatoriales. Me refiero a lo todo lo vinculado con el foro de la Real, en el que el periódico ha cometido un despropósito tras otro, censurándonos a los discrepantes, y ya en el colmo del absurdo, sacando el famoso “anexo” por el que prohíben hablar de las elecciones mientras ustedes al día siguiente publican una batería de artículos en contra de Badiola. Es una forma chulesca y gratuita de demostrarnos que hay poderos y miserables, y que a ustedes les importa un comino lo que consideren sus lectores porque aquí el único que opina es el periódico.

Habría muchas que decir, pero me voy a ceñir a su editorial que como les decía en otro sitio me parece suave en las formas, sesgado (absolutamente) en el contenido e incendiario en el fondo. Todo candidato, como decía antes, tiene un debe y un haber. Una empresa como el DV que se pretenda ecuánime tendría que presentar ambas caras y, si quiere y es preciso, optar. Pero es que aquí nos muestran sólo el debe; según su artículo Badiola no posee ninguna virtud, ninguna, y eso contando con que la herencia que nos dejan unas directivas es aterradora (para los cuales, por cierto, no hay una sola mala palabra, ni un mal reproche) y el hecho ya sólo de presentarse comporta una valentía bien es verdad que un tanto suicida. No entraré a calificar el artículo, que busca como objetivo central alentar la campaña de que Badiola “vende humo”. Pero sin embargo, sí hay cosas que me sorprenden porque me parecen torpes y, desde luego, nada creíbles. Una de ellas su desafortunada comparación con Gil, Lopera o Pitterman. Badiola ni por contenidos, formación (hombre el inglés de Gil no es que fuera precisamente perfecto) ni imagen tiene que ver con semejantes señores. Pero es que además ustedes nos están faltando al respeto a todos aquellos que sí confiamos en Badiola porque indirectamente nos están llamando cretinos por creer a un señor que según el periódico está vendiendo humo y practicando el populismo.

Ustedes están exigiendo unos certificados que ni siquiera a los más altos mandatarios se los piden; confunden conscientemente las cosas: lo del grupo inversor chino salió a raíz del comentario de Apars y se extendió con los rumores. Cuando se presentó, Badiola mostró sin caretas una de las empresas que dirige y no anduvo con medias tintas. Como hay que desacreditarle, lo que para muchos es una virtud, la flexibilidad, el irse adaptando a las circunstancias cambiantes, ustedes lo aprovechan para mostrarlo como una muestra de incoherencia. Ustedes piden y piden al candidato, pero sin embargo no son capaces de mirarse a sí mismos y hacer alguna autocrítica: ¿alguna rectificación a su inaudita noticia de que la terminal de Beijing no existía porque estaba en obras?

En cuanto a lo deportivo, ningún elogio en la editorial para la contratación de Aiestarán, un técnico que traerlo para el tiempo que sea es un bombazo y del que no he oído hablar mal a ninguna –digo a ninguna- persona vinculada profesionalmente al fútbol. Sin embargo, no hay una sola mención positiva. De los otros fichajes que conocemos o intuimos, no diré nada porque es materia absolutamente opinable, pero si confiamos en Aiestarán y es éste el que los está recomendando, por alguna razón será. No puedo dejar de aludir al título y subtítulo del artículo de Becerril, un ejemplo de manipulación informativa. Vamos a respetar la frase “quieren sentar a Gorka” –que ya de por sí se las trae- pero cambiando el nombre, y en lugar de “Gorka” (ni siquiera Elustondo, con lo cual buscamos una mayor complicidad con el lector), ponemos Garitano, aunque sólo sea por atenernos a lo que hipotéticamente puede que suceda, el efecto sería completamente distinto (dicho sea de paso, estos titulares son un buen ejemplo para explicar en la facultades de periodismo lo que implica la “persuasión”).

No me quiero extender más, pero no puedo dejar pasar el último y largo párrafo de la editorial. Al margen de descuidos (en la larga trayectoria de la Real, la “desacostumbrada situación” es que hubiera más de un candidato incluida la etapa de Uranga), el texto contiene una clara incitación al mantenimiento de la división si Badiola es elegido. Se postula en tal caso la desestabilización en unos momentos críticos como los que vivimos y de forma absolutamente irresponsable. Ustedes quizá no estén de acuerdo, pero somos muchos los que creemos que la crispación que actualmente vive la Real es consecuencia de un consejo no representativo de la masa social, sí de los grupos accionariales, pero no, repito, del conjunto de los seguidores realistas. De este divorcio, alentado por los resultados deportivos, oscurantismo y demás, ha surgido una tensión y una fractura que sólo se puede recomponer sobre la base de restablecer la necesaria sintonía entre el consejo y la mayoría de la masa social del club: es lo que ofrece, y eso lo reconocerán, Badiola. No hablaré sobre su sorprendente concepto de legitimidad (¿Franco era un gobernador legítimo porque le apoyaba el Consejo Nacional del Movimiento?), pero les pone en evidencia y refleja un sentimiento elitista poco adecuado a la sociedad actual.

Por último, preguntarme las razones que les ha llevado a mantener esta beligerancia con Badiola. Habrá, sin duda, razones de convicción que les inducen a desconfiar de él. Pero permítanme que como lector que era suyo y conocedor de su trayectoria, estime que existen también razones de poder y garantías empresariales que me da que Badiola no les ha concedido. Está todavía muy reciente la desaforada campaña que lanzaron contra Astiazarán ante el trato de favor que dispensaba a otros medios de comunicación y que culminó exitosamente para sus intereses, para pensar en la pulcritud de su posición. Ustedes tienen que mantener su poder y su peso en una institución tan relevante socialmente como la Real y me parece que el candidato Badiola les ha salido un punto rebelde, o sea, que hay que mostrarle su capacidad de poder e influencia, que sin duda la tienen, para que vuelva al redil. Bien, pues yo espero que esta rebelión popular que a ustedes se les ha escapado de las manos se siga haciendo presente y que en lugar de doblegarse Badiola, sean ustedes los que tengan que acercarse a él. Será un síntoma de que el sentir democrático se ha impuesto al oligárquico.



KEREJETA (FORERO)]]> Mon, 24 Dec 2007 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Y nos ha interesado especialmente la respuesta a una de las últimas preguntas planteadas por el numeroso público que allí se ha congregado. Concretamente, Iñaki Badiola ha sido interpelado acerca de la continuidad o no de Xabi Prieto dentro de la plantilla de la Real.

Dentro de las incógnitas que a los aficionados se les habían ido planteando estas semanas, una de las que habían quedado más en el aire era el modelo de negocio que Lighthouse Consulting pretendía plantear a la hora de rentabilizar sus inversiones en activos cuyo rendimiento fuera aprovechable por la Real: derechos federativos de jugadores, contratos de explotación de merchandising de eventos con repercusión mundial a celebrarse en China en fechas cercanas, etc.

Lo poco que los miembros de RSSErreala sabíamos hasta la fecha era que la Real Sociedad se iba a beneficiar de dichas inversiones de Lighthouse bien gratuitamente (como en el caso del merchandising), bien a precio de coste pagadero una vez obtenida la liquidez suficiente para hacerlo (caso de los jugadores nuevos por recalar en la Real). Era evidente que faltaba la parte que cierra el círculo, la del rendimiento económico de los inversores cuyo capital Lighthouse Consulting pretende canalizar en la Real.

Ese círculo parece cerrarse con las declaraciones de hoy de Badiola, quien ha afirmado que, en el caso concreto de Zigic, su contrato con Lighthouse permitiría a la empresa que si a final de temporada hubiera una oferta económica interesante por el jugador, quedarse con la plusvalía o revalorización sin que la Real percibiera dinero alguno. Lo cual ya se intuía como una fuente lógica de rentabilidad para Lighthouse, en cuyo caso la Real se beneficiaría del rendimiento deportivo del jugador, concepto por el cual tendría que pagar la ficha del jugador el tiempo que contara con sus servicios. Sin embargo, también podría darse el caso de que la Real pueda asumir la inversión de adquirir a Lighthouse los derechos del jugador tal como hasta hoy se había barajado por parte de Badiola, al mismo precio que lo que recibiría el Valencia por el traspaso.

Lo que parece que puede ser algo más difícil de asumir por la afición es que la situación de Xabi Prieto a la que aludíamos antes se resuelva de forma muy similar. Esto es, que Lighthouse adquiriera sin coste (como cualquier otro club del mundo puede hacer a partir del 30 de Junio) los derechos del jugador para que jugara a partir de esa fecha “en alquiler” en la Real, y ante un hipotético traspaso del jugador el club no recibiera cantidad alguna.

La situación de la Real es la que es, y los grandes remedios a grandes males suelen comportar también grandes riesgos. No es sensato pensar que, ante semejantes riesgos, quienes parecen dispuestos a jugarse su dinero y/o su reputación profesional lo hagan única y exclusivamente “por amor al arte”. Ni se pretende ni se espera, pero es necesario que estas operaciones se conozcan al detalle para que nadie se lleve a engaño y las nuevas reglas de juego queden claras para todos, y muy especialmente para los accionistas.
]]> Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Estaremos de acuerdo con que los gastos de los sueldos del primer equipo deberían de disminuirse, puede que no en la mitad pero sí bastante. Y así ocurre en la Real. Pero, ¿no debería ocurrir lo mismo en el resto de estamentos del club?

Cuando una empresa tiene que recortar gastos se suele recurrir a los empleados y en la Real se ha recurrido a ellos: los jugadores. ¡Incluso los sueldos del Sanse y juveniles han disminuido! Ya sabemos que es una solución que no gusta a nadie, pero desde el punto de vista del accionista tenemos que ver la Real como una empresa y es una de las soluciones. Pero, ¿qué ocurre con el resto de empleados del club?

Y después de estas dos preguntas llegamos a la pregunta del millón que ya se le planteó en su debido tiempo a Astiazaran: ¿existen contratos blindados en la Real?

Nos preguntamos esta cuestión, porque si cogemos las cuentas con mayores gastos del presupuesto nos damos cuenta que existe una que apenas disminuiría: Sueldos personal no deportivo. Hay un grupo de gente que el año pasado cobró 1,8 millones de euros en el club y este año se prevé que cobren 1,7 millones. El gasto de jugadores disminuye un 25% (3 millones) y los empleados de dentro del club, los de administración y demás, cobrando lo mismo. ¿Seguro que no existen esos contratos?

En algún medio de comunicación se ha indicado alguna vez que en la Real existían hasta tres contratos blindados que se han quedado en dos en los últimos tiempos. Desde el club siempre se ha estado negando tal hecho, pero si no hay contratos blindados no nos explicamos como es que no se prevé disminuir estos sueldos.


Blanco y en botella...]]> Sat, 05 Jan 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Clave será en todo este proceso la due diligence que comenzará el próximo día 8, según anuncio ayer el flamante nuevo presidente realista. Esta auditoria en profundidad analizará la situación real del club, así como las principales operaciones de los últimos tiempos. Iñaki Badiola anunció que publicaría la información obtenida, toda “menos la que lleve a la Real a Segunda B”.

Desde RSS Erreala esperamos con optimismo la publicación de esta información para poder analizar todo lo que salga. Queremos comprobar qué existe realmente detrás de los puntos oscuros encontrados en el Balance y la Cuenta de Resultados analizados en anteriores artículos. Y queremos probar si las suposiciones realizadas son o no verdaderas.

Pero no sólo nos dedicaremos a ver el pasado reciente y el presente de la Real mediante la due diligence, sino que analizaremos los movimientos que hagan los nuevos consejeros en el apartado económico. Existen algunas dudas en algunas operaciones que desde aquí intentaremos aclarar y responderemos igualmente a las preguntas que nos puedan plantear nuestros lectores.

Ante esta nueva situación que se abre lo primero que queremos hacer desde RSS Erreala es felicitar a Erreala Primeran y esperemos que la transparencia que busca Iñaki Badiola de cara al pasado también se cumpla de cara a futuro.
]]> Thu, 10 Jan 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Le insistieron si aceptaba convencido la nueva situación y su respuesta siguió siendo contundente: «Puede funcionar. Por supuesto que puede funcionar. Estamos hablando de un plan de seis meses en el que se va a invertir mucho dinero en jugadores. Claro que puede funcionar».

Hay quien ve falta de coherencia en seguir cuando se está en desacuerdo con el nuevo proyecto: «Lo más importante es volver a Primera. Ahora hay un nuevo presidente y las cosas son diferentes, pero el objetivo sigue siendo volver a Primera. Mientras nos consideren necesarios, aquí estaremos. Aiestaran dijo que es barato jugar en la Real. El presidente es consciente de que la gente de fuera ha tenido poca influencia en la historia de este club, pero ahora hay dinero y vamos a ver si los que vengan pueden ayudar a los jugadores de la cantera».


DIARIO VASCO]]> Fri, 11 Jan 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Agradecía el apoyo que le da Carlos Martínez en sus subidas: «Es un jugador muy ofensivo que mira mucho para arriba. Muchas veces para el lateral llegar dos para uno es complicado». El lateral también agradecía jugar con Prieto y Estrada: «Xabi es muy bueno y jugar con él es muy fácil. Puedes subir tranquilamente porque sabes que va a proteger el balón y que te lo va a dar bien. También con Dani, con el que he jugado mucho tiempo, me entiendo bien. Tenemos dos extremos con los que se puede contar».

Los dos también coincidían al considerar clave la capacidad de la plantilla de aislarse de lo que les rodea. El navarro destacaba que «el equipo debe estar al margen de las cuestiones extradeportivas, centrarnos en jugar y olvidarnos de todo lo demás. Antes igual había más presión, pero el equipo le está cogiendo el pulso a Anoeta, salimos enchufados y se nos da mejor».

Xabi Prieto comentaba que «el equipo se hace eco de todas las informaciones que salen, pero hemos pasado tantos momentos delicados que la gente se ha acostumbrado a jugar con este ambiente. Hasta el momento así las cosas ]]> Wed, 16 Jan 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Todo ello lo hacen erigiéndose en "la voz del club", indicando que son ellos quienes lo entienden. Sacerdotes que se encontraban pletóricos tras haber llegado a "la gran conclusión" de que lo que el club necesitaba era un proyecto de tres años -mínimo- en segunda y que ahora se flagelan y estigmatizan con el proyecto actual, considerándolo contrario a "la esencia" del club y engañando a unos cuantos indocumentados que no alcanzan a comprender la verdad de las cosas.

Porque la verdad de las cosas es que, con el proyecto anterior, daba igual que la cantera fuera buena o mala, pues se trataba de un "proyecto de cantera" desde un punto de vista demagógico, es decir, si eran malos nos los comíamos con patatas de por vida y si eran buenos los íbamos a ver marchar con total impotencia por nuestra falta de recursos económicos y deportivos para mantenerlos.

De todos es sabido que, tras darles 80 partidos en primera -con la consiguiente pérdida de puntos-, a la hora de firmar el primer contrato verdaderamente profesional, los buenos iban a tener ofertas mejores y no iban a renovar, quedándonos sin el jugador y sin el dinero, es decir, apostar por la cantera en esas condiciones es convertirte en una ONG, en una especie de escuela de fútbol sin ningún futuro.

En tales condiciones, no merece la pena apostar nada más que por los muy buenos, es decir, los pocos que van a dar rendimiento inmediato. Los demás, o sea la gran mayoría, no nos servían absolutamente para nada pues no estábamos en condiciones de darles partidos para luego ver como el vecino -u otro- se aprovechaba de nuestro trabajo. En tales condiciones, había que apostar por jugadores ya formados y acertar en la elección. No había más remedio que ponerse al nivel del Racing o el Getafe si queríamos competir con ellos, porque "la Real de toda la vida", por encima de otras consideraciones, es un club de primera división, y en ese objetivo debe centrarse por encima de todo aunque para ello deba renunciar a sus "esencias" o a su propia madre.

Porque no se trata de "esencias", se trata de que la Real de toda la vida es un club que ha hecho lo posible y lo imposible, lo humano y lo inhumano para mantenerse en la élite, incluso enseñando los dientes a un poderoso vecino, y en esa lucha a brazo partido por su supervivencia no le está permitido dar ni una sola muestra de flaqueza. Y es lo que estaba haciendo con esa gente, flaqueza, debilidad, apatía, falta de garra, de coraje, de ambición, humo, discursos huecos, vividores, cuentistas, demagogos por todas partes. FUERA.

La Real de toda la vida es ésta: una Real que forma jugadores de su cantera y se aprovecha de aquellos jugadores que le salgan buenos. En los 80 era gracias al derecho de retención, en el S XXI el derecho de retención se llama dinero. No es un derecho, es una posibilidad económica de retener a tus jugadores y que nadie te chulee.

Esa Real de siempre, con una base canterana, es la que se puede hacer ahora. Tenemos todos los ingredientes: una buena camada y dinero para ofrecerles buenos contratos desde el punto de vista económico así como la posibilidad de competir a alto nivel en primera división si esa inyección económica que va a llegar al club es bien aprovechada y el ascenso se produce.

Los canteranos de ahora, si son de buen nivel, sólo te renuevan el contrato en esas condiciones: si les ofreces dinero y proyecto deportivo. Quien creyera que iban a renovar por "amor a los colores" están muy equivocado, pues ese "amor", en los futbolistas profesionales no ha existido nunca -todavía me acuerdo, aunque era un crío, de lo putas que las tuvo que pasar Orbegozo diciéndoles a la cara a Zamora, Satrustegi, López Ufarte... que no les dejaba salir a ningún club, ni al Barcelona ni al Madrid ni al Athletic-. Les aplicaba el derecho de retención con todas sus consecuencias.

Y si ese "firmar por tu club de toda la vida" no existía entonces, menos aún existe ahora, en que la normativa permite a los jugadores marcharse sin dejar un euro cuando su primer contrato ha finalizado, lo que se hace aún más sangrante pues abandonan el club en el momento en que, además, pueden proporcionarle réditos deportivos tras haber sufrido su período de formación.

Quienes entienden a la Real de toda la vida saben que eso es así, que nada nos duele más a los aficionados que ver cómo nos chulean nuestra cantera, y en este momento se daban todas las condiciones para que eso fuera así. No había proyecto de cantera, no había futuro, no había nada más que humo, demagogia, tristeza y miseria.

Quienes entienden a la Real de toda la vida saben que los aficionados estamos dispuestos a apostar a tumba abierta por los canteranos que valgan una vez las circunstancias -llámese derecho de retención, dinero o como se llame- nos garanticen que las penalidades sufridas en la formación de los canteranos nos serán ampliamente compensadas con el disfrute de los buenos jugadores de nuestra cantera que se queden en nuestro club de por vida si ese es el deseo del club y el jugador.

En esas condiciones, es conveniente darles 100 partidos o los que hagan falta a todos los canteranos que están jugando actualmente en el primer equipo, porque sé que me los voy a poder quedar o venderlos sólo en el caso de que me interese a mí y por el precio que estime oportuno. Así, sí. Con la cantera hasta el final.

Y por supuesto, con el objetivo prioritario y fundamental de ascender a primera división, para lo cual hay que rodear a esta buena camada de cantera de muy buenos jugadores. Y eso es lo que se está intentando hacer, ni más ni menos. Apostar de verdad por una cantera que va a ser el futuro del club siempre y cuando tenga nivel para ello, rodeándolos de los jugadores que les permitan crecer ganando partidos y ascendiendo al equipo a primera división para quedarse ahí.

La Real de toda la vida, simplemente. Por muy histéricos que se pongan quienes no tienen la mínima capacidad para analizar los discursos y diseccionar cuándo se nos está hablando de cantera de verdad, con argumentos en la mano, y cuando se nos está hablando de cantera con la boca llena, con discursos vacíos y con una insoportable carencia de contenido.

No es más pro-cantera quien lo grita más alto sino quien ofrece la posibilidad real de que un proyecto de cantera pueda desarrollarse. Eso la manada todavía no parece haberlo entendido.

Pero lo van a ver con sus propios ojos. Por más piedras que pongan en el camino. "
]]> Sat, 19 Jan 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php Nace la Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español para «volver al dirigente amateur y que los socios elijan a su presidente». Ya han contactaco con accionistas del Dépor.

«Queremos volver al dirigente amateur y que los socios elijan a su presidente». Con esta frase, el ex presidente del Zaragoza, José Ángel Zalba, explicaba cuál es el objetivo principal de la Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español (Fasfe), una asociación creada por pequeños propietarios del club maño, Sevilla, Betis, Albacete y Atlético de Madrid. La Fasfe cree necesaria una revisión total de la Ley de Sociedad Anónimas Deportivas de 1992 o su derogación de forma inmediata porque el tiempo ha demostrado que la privatización de los clubes sólo ha traído deudas.
Zalba apuntó que sólo los cuatro clubes que todavía van a las urnas para elegir presidente (Real Madrid, Barcelona, Athletic Club y Osasuna) están exentos de problemas. «En el resto, no hay democracia ni respeto», apuntó el presidente de Fasfe. Además, esta organización solicitó a los políticos, de cualquier color, que dejen de financiar a los clubes con dinero público. «Estamos en una situación en que los clubes se han gastado todo el dinero del saneamiento del 92 y el de las televisiones. Viven de las subvenciones», subrayaron los responsables de Fasfe.
Esta organización pretende que los dueños den más protagonismo al pequeño accionista, como darle un sitio en el consejo de administración, facilitar la asistencia a las juntas generales o eliminar el derecho preferente de los propietarios a la suscripción de nuevas acciones en las ampliaciones de capital. La Fasfe ha iniciado los contactos con pequeños accionistas del Deportivo de La Coruña, Oviedo, Real Sociedad, Racing, Espanyol, Levante y Valencia para que se unan a esta iniciativa. En España, hay unos 200.000 personas vinculadas al patrimonio de sus clubes.
]]> Tue, 29 Jan 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Se trata de las operaciones financieras que forman parte del día a día de las empresas pero que quedan generalmente alejadas (demasiado para nuestro entender) de la actualidad y del debate en torno a los equipos de fútbol. El nuestro no ha sido una excepción a esta realidad hasta ahora, por lo que aprovecharemos la ocasión para tratar de arrojar algo de luz sobre este tipo de operaciones.

La propuesta hecha al Athletic es doblemente novedosa tanto por la forma en que se pretende implicar al equipo vizcaíno en el pago de su ‘deuda’ como por la idea de negociar con una entidad financiera la disposición inmediata de una cantidad equivalente al valor que a día de hoy tendría esa serie de ingresos que se alargarían durante los cien años que dure el acuerdo.

No nos alargaremos en la propuesta hecha al Athletic puesto que dentro de nuestro interés se encuentra no el analizar la misma sino el posible acuerdo con la entidad financiera para el adelanto del dinero, pero creemos conveniente recordar los términos:


- Una cuantía fija de más de 5 millones de €.

- Los derechos íntegros de televisión y taquilla de un partido amistoso en Anoeta anualmente durante los próximos 100 años.

- La compartición de los derechos de TV y taquilla de un partido amistoso a celebrar en San Mamés anualmente durante los próximos 100 años.


Para la segunda parte de la operación, la de cobro a día de hoy de la cantidad equivalente a ese flujo de ingresos futuro, el Consejo de Administración de la Real pretende ‘Titulizar’ esos ingresos. En palabras del Presidente:

“...Cuando tienes un derecho sobre algo futuro lo puedes traer a valor presente y obtener, en determinados bancos, un valor monetario ahora, en el presente.”

Lo cual es perfectamente posible siempre y cuando la entidad financiera acepte ciertos supuestos que se le plantean. Retomando las palabras de Badiola:

“...eso hemos hecho nosotros: analizamos la oportunidad de cuánto nos supondrían 100 años de derechos de taquilla y derechos televisivos", y eso, junto con "una cuantía que debería darnos el Athletic de Bilbao", superior a los 5 millones de euros ya estipulados por las dos sentencias previas existentes, "nos sale mucho más rentable que esperar a los 33 millones.”

La parte resaltada en negrita es la que tiene miga aquí. Analizar dicha oportunidad supone estimar algunos parámetros como son:


- El valor de los derechos televisivos y su posible cambio a lo largo del tiempo.

- El número de espectadores que acudirán a ambos partidos durante los cien años, sin contar si los precios de las entradas son diferentes según edad o por otros factores.

- El precio de dicha entrada y el previsible aumento por efecto de la inflación durante los 100 años.

- El riesgo que para la entidad financiera supondría el aceptar adelantar cierta cantidad a cambio de obtener los derechos por los conceptos que se plantean. Esto, en la práctica, supone definir un tipo de interés de “coste de oportunidad”. Es decir: si en vez de invertir en la propuesta de la Real, el banco invirtiese en algo con igual nivel de riesgo, qué tipo de interés obtendría. Esta cifra es necesaria a la hora de calcular la cantidad a pagar por dicha inversión.

Sin intención de cubrir todos los detalles, lo planteado muestra a las claras lo complejo de dicho cálculo. Hablamos de suposiciones y estimaciones que dependen mucho de la interpretación de cada uno, especialmente por la cantidad de años de la que hablamos. Negociar esos términos con cualquiera debe ser una tarea muy ardua.

En un próximo artículo, trataremos de estimar las cantidades que pueden formar parte de la operación y calcularemos la cantidad que podría obtenerse si la titulización se lleva adelante en esos términos.
]]> Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Naif. Realmente, ése no es el mejor adjetivo para valorar todas sus palabras, para mí no deja de ser surrealista que de una rueda de prensa caótica, donde arremete contra todo y contra todos sin ningún tipo de sentido, el titular final de la misma sea que un entrenador profesional podría ser violado en la ducha, cuatro veces, por su grupo de jugadores, por su vestuario.

Sí, Sr. Badiola, un entrenador profesional, que ya ha debutado en Primera División, antes, y con todo ese respeto que usted se merece, de que usted pueda ser presidente de Primera División. Una vez más, la vida nos enseña que el dinero puede darlo todo, menos la educación y la formación, aspecto este último que debería ser imprescindible para poder dirigir uno de los clubs más importantes de nuestro país.

Personalmente creo que dispongo de mucha más formación deportiva que usted y por supuesto de coherencia, cualidad por la cual decidí de forma unipersonal no continuar en mi anterior club. Le reitero, Sr. Badiola, usted no es responsable de mi marcha del Villarreal B, esa decisión es únicamente mía, por querer ser fiel a mis principios.

Una última reflexión, Sr. Badiola, sólo quiero pedirle que se olvide de mí, que no utilice más mi nombre, que si actualmente no soy entrenador de la Real por mi vinculación pasada con Piterman, no quiero que en el futuro nadie me pueda asociar con usted.

Su único error, ha sido fallarle a Paco Aiestaran, pero no quiera engañar a nadie, Paco no se fue de la Real por Juan Carlos Oliva, sino por su negligencia, por sus engaños y errores. Debe saber asumirlos y reconocer la gran pérdida que ha tenido; ha perdido su proyecto deportivo, improvise otro de nuevo con algún profesional que le asesore tanto a nivel deportivo como mediático.

* Entrenador de fútbol]]> Wed, 06 Feb 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Es cierto que Badiola ha aportado en poco tiempo -no llega a dos meses- bastantes cosas a la Real Sociedad, entre ellas, la primera victoria holgada y tranquila en Anoeta después de años de aburrimiento soberano en las gradas del estadio. Ha conseguido que la gente acuda de nuevo al campo a ver a los suyos y ha generado una ilusión, hasta hace poco impensable, por el ascenso. Además, los defensores del nuevo presidente elogian estos días la negociación para la retransmisión televisiva de los partidos que se jueguen fuera de casa. Con todo ello, el nuevo gestor ha logrado un respaldo que algunos no le auguraban y parece que ha cogido una ola buena gracias a la decisión que caracteriza a los buenos surferos, que se diferencian de los mediocres en que no se quedan esperando a "la de atrás, la de atrás...".

Pero que nadie piense que estas líneas están aquí impresas para ensalzar la figura de Iñaki Badiola. Como seguidor txuri-urdin, socio del club y defensor del espíritu de Vigo , tengo que decir que el primer objetivo que debe alcanzar el equipo no es el ascenso, sino recuperar la confianza de todos los aficionados en el club. Lógicamente, esto se logra con el buen juego y con los resultados pero también es necesaria la transparencia, algo que los seguidores de Badiola y, por supuesto, sus detractores, le van a exigir en todo momento. Por esta razón, el presidente debe aclarar cuanto antes varios aspectos que van a ser clave en el futuro de la Real Sociedad, todos ellos relacionados con la situación económica del club.

En primer lugar, el alcance de la ya famosa due diligence . Dejando claro que es una auditoría y que debe ser realizada con independencia, no hay que olvidar que este tipo de informes no deben quedarse en un estado de la situación (que ya veremos si Badiola se atreve o puede dar a conocer la fosa mariana de las cuentas de la Real), sino que tienen que aportar soluciones. Es decir, una due diligence no sólo mira al pasado sino también al futuro. Lo que sucede es que muchas veces se realiza para poner un precio a una empresa con dificultades. ¿Es ésa la intención de Badiola?

En segundo lugar, el presidente tendría que hacer más diáfanas sus intenciones sobre la supuesta transferencia futura de activos desde su empresa Lighthouse a la Real . ¿Va a vender a un jugador desde la empresa al club a un precio superior? ¿Cómo se puede conceptuar ese activo? Porque, en buena lógica, la amortización es la amortización y un activo pierde valor con el paso del tiempo. ¿Acaso hay que hablar de activos intangibles? Pues entonces, en la intangibilidad se asienta el sentimiento txuri-urdin, bajo el que no debería venderse al club un jugador a mayor precio que el que se adquirió.

Por último, Badiola debe aclarar con aún más detalles la composición de su grupo Lighthouse y los planes para la materialización de los beneficios que ha planteado con la venta de productos de merchandising . La idea de llegar a un acuerdo con Astore no era la inicial de Badiola pero habría sido ilógico romper la relación con la marca arrasatearra. Ahora resta saber si la comercialización de ropa y otros artículos se va a llevar a cabo sólo en China o si se va a utilizar el gigante asiático como plataforma para adentrarse en otros países. No es simple curiosidad. La afición de la Real quiere saber si la empresa que la sustenta tiene aspiraciones centradas únicamente en China o se va a comportar como un grupo con objetivos multinacionales que puedan convertirle, a medio plazo, en un negocio atractivo para posibles compradores. En definitiva, se trata de saber cuál va a ser el devenir de Lighthouse si la empresa decide seguir ligada a la Real.

Creo que todas estas cuestiones deberían ser explicadas cuanto antes por Iñaki Badiola para que la ola que ha creado siga avanzando y llevando al equipo y su afición a un mar más tranquilo y normalizado.


* Redactor de la sección de Economía de NOTICIAS DE GIPUZKOA]]> Fri, 22 Feb 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php


Badiola debe lograr más de diez millones para junio
De subir, el club necesitaría catorce para cuadrar las cuentas, pagar a los nuevos, las fichas y las primas





Iñaki Badiola necesita lograr más de diez millones de ingresos en cuatro meses para cuadrar las cuentas y para asumir el coste de los fichajes realizados en invierno. El mes de junio será clave porque el equipo se juega el ascenso, vital para el futuro económico y deportivo, y la Real debe pagar la segunda parte de las fichas de los jugadores, suma que ha subido sensiblemente con los fichajes realizados en invierno. Y ojalá tenga que abonar también las primas de ascenso ofrecidas por el presidente y aceptadas por la plantilla.




Badiola cifró en 2,7 millones el coste de los nuevos y, al ser cesiones, casi todo son sus fichas y será en junio cuando se abone la mayor parte del esfuerzo asumido en enero por la Real, que es la que ha firmado los contratos y la que está obligada a pagarlos.




El presidente blanquiazul anunció que si no se sube será su empresa la que abone el dinero y la Real sólo les pagará los pisos, pero también señaló que si se asciende el club sí debería pagar esas fichas y recuperaría el dinero que ha conseguido que entre en el club. Según informaciones llegadas a GARA, Badiola ha inyectado vía transferencia bancaria unos dos millones de euros, la mitad de los 4,2 en los que cifró su aportación a la Real. Se supone que la otra mitad será la que pondría en junio, cuando habrá que pagar las fichas de los nuevos y de los que estaban y, de ascender, unas primas que superarían los dos millones, cantidad que aumentaría en 5.000 euros por jugador si se acaba segundo y otro tanto si se logra ser primero.




El año pasado, con ingresos de Primera y un presupuesto más equilibrado, fue necesario en julio un adelanto de cinco millones de Kutxa por Zubiaurre para pagar las fichas y será entonces, ascienda la Real o no, cuando se verá la capacidad de Badiola, que siempre ha intentado aplazar los pagos hasta junio con la esperanza de que con el ascenso se puedan utilizar parte de los quince millones que en ese caso se lograrían de ingresos televisivos de la próxima temporada.




Esos dos millones son el único ingreso importante conocido en estos dos meses y habrá que ver cómo se contabilizan en las cuentas. El presidente siempre ha manifestado que su idea era no perder dinero y recuperar lo que ponga ahora después, con lo cual sería más un préstamo que como tal no se puede imputaría como ingreso y quizás debería ir al balance como una deuda del club con él, lo que dejaría el fondo de maniobra en situación difícil si la Real no genera ingresos para afrontar esa deuda y las restantes que tenga.




Aumento importante de gastos




Por ello Badiola sigue necesitado de lograr al menos otros diez millones de euros para pagar a sus jugadores y cubrir el presupuesto. En caso de no subir y de que el presidente cumpla su promesa de asumir el coste de sus jugadores, sí que podría figurar como ingreso extraordinario de Lighthouse esa cantidad que no debería ser devuelta para compensar lo que aumente el capítulo de las fichas. Al margen de asumir esos gastos él, faltarán algo más de ocho millones para cubrir el desfase entre ingresos y gastos al desaparecer medio año de Coleman y de Kean. En el caso de ascender, al incluirse las primas y el pago de los fichajes, el desequilibrio presupuestario podría subir a los catorce.




Y no hay noticias de grandes aumentos en los ingresos. Badiola basó su proyecto en un dinero que iba a llegar desde China, pero a corto plazo no hay perspectivas de ingresos. No hay noticias de que nadie pague dinero por cambiar el nombre del estadio ni por poner ningún lema en las camisetas -de hecho Badiola reconocía que la Real debería pagar un canon por utilizar el nombre de Pekín 2008- y el propio presidente vino a decir que antes de junio no estarán abiertas las dos tiendas.




Lo único que hasta junio llegarán desde China son 50.000 banderas con el lema «2008 Primeran» que Badiola piensa vender en Gipuzkoa, pero eso tampoco supondrá un ingreso muy alto. Por eso parece que las vías de ingresos más factibles son las apuntadas por el Consejo anterior, entre las que destacan el caso Zubiaurre -con cinco millones ya gastados-, la venta de terrenos de Zubieta y la del local de la calle Txurruka.


GARA NET

]]> Tue, 26 Feb 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php Se habla de absorciones que engordarían el capítulo de gastos, pero al mismo tiempo se asegura que no se puede renovar a Xabi Prieto porque el club «no tiene caja» Da la sensación de que se está llenando el carrito con los artículos más selectos. Se nos hace la boca agua. Los fichajes rinden, el equipo tiene buena pinta, lo fusionamos todo...

Totalmente abrumado. Así es como me siento. Un día es el Gipuzkoa Basket, otro día el Txuri Urdin de hockey hielo, escucho hablar de la unificada trainera de Donostia... Parece que la Junta Directiva de la Real Sociedad, capitaneada por Iñaki Badiola, ha tomado al F.C. Barcelona como modelo de diversidad.

Pero al mismo tiempo escucho al presidente decir que el club no puede renovar a Xabi Prieto porque «no tiene caja» y que el canterano debería fichar por la empresa Lighthouse para a renglón seguido ser cedido a la Real.

Leo que las chicas de la sección de hockey hierba tuvieron que viajar a Taburiente (Gran Canaria) en cuatro grupos diferentes buscando los billetes más baratos. Y que durmieron en una pensión que «tiene fama de ser el `picadero' oficial de la ciudad».

No dispongo de cifras y las finanzas tampoco son lo mío, pero me da la sensación de que «absorber» al Txuri o a la trainera entraría más en el capítulo de «gastos» que en el de posibles «inversiones» que aportaran una rentabilidad futura.

Por otro lado, las vías de financiación de las que se habló durante la campaña (camisetas, tiendas en el aeropuerto de Pekín, cambio de nombre al estadio...) parecen descansar en el limbo. Mi compañero Joseba Iturria informaba el lunes pasado de que hace falta ingresar más de 10 millones de euros de aquí a junio para que las cuentas cuadren.

Da la sensación, en resumen, de que se ha entrado en el supermercado y se está llenando el carro hasta los topes con los artículos más selectos. Se nos hace la boca agua. Los fichajes rinden, el equipo tiene buena pinta, fusionamos todo y hacemos un club grande... Pero cabe preguntarse si a la hora de pasar por caja la tarjeta de crédito tendrá fondos suficientes o si perderemos hasta la monedita que hemos metido para poder coger el carrito. Ni quito ni pongo rey, pero considero que es una duda legítima. El transcurrir del tiempo la despejará.

Por cierto, que según Iñaki Galdos, diputado foral de Deportes, la pretensión de fusionar la Real con el Gipuzkoa Basket es «legalmente imposible» porque las Sociedades Anónimas Deportivas -y ambos clubes lo son- sólo pueden competir profesionalmente en una modalidad.

P.D: Iñaki Badiola aseguró anteayer que la claúsula de Fran Mérida contempla que su precio se rebaje por cada partido jugado siempre que sea un mínimo de 45 minutos por choque. En su rueda de prensa del 4 de febrero, preguntado al respecto por el redactor de este diario, había afirmado que bastaba con un sólo minuto.
]]> Fri, 29 Feb 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php


Sobre su idea con las indemnizaciones que deberían recibir los que sean despedidos, Badiola señaló que «lo trataremos con Manu Urbieta, Mikel Sanjuan y con los abogados. Lo primero que se les comunica es ver si tienen otras opciones laborales. Venimos con un modelo diferente, un proyecto nuevo y a los dos se les comunicó que no contábamos con ellos y que podían seguir en sus puestos hasta que se incorporen de manera definitiva otras personas. Eso no es una comunicación de despido. Les hemos avisado para que busquen otras opciones en un espacio de tiempo. La idea es prescindir de sus servicios porque hay otras personas que creemos que lo van a hacer mejor».



Siete salidas y otras en camino



A pesar de que antes y después de las elecciones declaró que contaba con todos los que encontraba en el club, ya ha despedido a Iriarte, ha forzado la salida de Coleman y Kean y, además de los casos de Urbieta y Sanjuan adelantados por GARA, se ha unido ya una trabajadora de Anoeta. No les da la carta de despido y deben acudir cada día al trabajo en una situación incómoda y desagradable con la que pretende forzar su marcha para que pierdan su indemnización.



Otros trabajadores saben que van a seguir el mismo camino. El día a día permite que cada uno sepa si entra o no en sus planes y a los que les ha tocado la cruz les toca vivir una situación tan incómoda como injusta y criticable. Porque ya es duro que a alguien se le despida, pero más como pretende Badiola con incomodidad, sin pagar lo que les corresponde y con la hipótesis de que pueda dejarles en mal lugar en público como a Iriarte.



En esa situación está por ejemplo una institución como Juanan Larrañaga, que no tiene ninguna responsabilidad, como todos los demás, de que la Real esté en Segunda o mal económicamente. Badiola desmentía hace dos semanas que fuera a despedirle y decía que contaba con él y ayer, tras todos los movimientos adelantados por GARA que le dejan en evidencia, señalaba que «no se le ha comunicado nada. Si llega un nuevo director deportivo y estima que no es la persona idónea, ocurre como a mí con los accionistas».



Medidas graves y evitables



Para esto los accionistas deben estar informados y viven anestesiados por el populismo de su presidente y los resultados y la imagen de su equipo. Deben saber que Badiola estudia fórmulas extraordinarias para conseguir que los despidos le salgan gratis. Desde el seno del club se piensa que Badiola va a solicitar a la delegación de Trabajo una regulación de empleo. Esta medida, en caso de ser aceptada, implica pagar sólo veinte días por año trabajado y con un tope de doce mensualidades actuales. Pero la due diligence puede ser utilizada para pedir otras medidas aún más graves para que despedir le salga gratis.



Todas ellas implicarían que la Real llegue al año del centenario en una situación tan extraordinaria como injustificada porque la situación no es tan grave como la que va presentar Badiola para justificar unas medidas tan graves. A pesar de todo lo que ha manifestado su presidente, GARA ha podido saber que la tesorería del club no ha necesitado ningún euro suyo para pagar el 50% de las fichas de los jugadores en el mes de enero y para tener una actividad normal.



Con los escasos dos millones de euros que ha aportado el presidente realista no se ha llegado ni a pagar todos los gastos motivados por sus fichajes, de los que una parte ha tenido que afrontarlos la Real. La situación es muy mala, pero con un ascenso en junio, sería cambiada por la gran mayoría de los equipos de fútbol y serían injustificables medidas extraordinarias, máxime para un club en el que el presidente dice que no para de poner dinero, que va a hacer cuatro fichajes y que desde agosto volarán millones de euros desde los aeropuertos de Pekín y Shangai a las arcas realistas.



Si los accionistas de la Real consienten que el club quede en esa situación, que se paguen millones de euros en fichajes para cinco meses, se decreten medidas extraordinarias y se despida a los trabajadores gratis, quedará claro que tienen el presidente que se merecen.

]]> Tue, 18 Mar 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php

Existe una segunda opción, que sería la aplicación de la Ley Concursal -similar a una suspensión de pagos controlada judicialmente-, justificándola con la due diligence y la gestión de los anteriores consejos, haciendo ver que no hay posibilidad de afrontar los gastos y presentarse como un salvador.



Tres son los pilares que apuntan en esta dirección: consultas y comentarios realizados por Badiola, el anuncio de la convocatoria de la Junta y la propia gestión del presidente.



El pasado noviembre se aprobó un presupuesto en el que los gastos ya superaban en nueve millones a los ingresos asegurados, Badiola ha aumentado el capítulo de gastos y, en el otro lado de la balanza, se ha limitado a vender el local de la calle Txurruka -guardándose una opción de recompra-, para disponer de liquidez para asumir los gastos ordinarios y buena parte de los derivados de sus fichajes. En lugar de centrarse en aumentar los ingresos, ha buscado aumentar su popularidad entre los aficionados.





Anoeta, Zubieta, aeropuertos...





En esa línea, no aprovechó la visita del Numancia -que era el equipo que más seguidores iba a arrastrar en el mejor partido que quedaba en Anoeta y en un momento de máxima ilusión-, para cobrar el segundo medio día del club aprobado en la Junta. Siguió con entradas a cinco euros, regaló invitaciones y colocó las sillas para acceder al estadio gratis.



En las negociaciones con el ayuntamiento de Donostia, no prioriza ni la consecución de los 800.000 euros que el Consejo anterior pretendía obtener para el mantenimiento del estadio, ni la recalificación antes de junio de los terrenos de Zubieta para que se puedan contabilizar la mayor parte de los seis millones de tope establecidos por la primera venta y que permitan vender en buenas condiciones la L de Zubieta.



Esto último aumentaría los ingresos y reduciría los gastos de mantenimiento, al eliminar dos de los seis campos de hierba natural. Por contra, centra sus objetivos en comprar el estadio.



Y las supuestas tiendas de los aeropuertos chinos en las que la Real iba a vender más de 15.000 camisetas diarias, dando por hecho que abran todos los días del año, no se ponen en marcha antes de junio. Parece que Badiola no intenta, como es su obligación, cuadrar ingresos y gastos.





Fichajes y los dos millones





No sólo eso, sino que se obliga al club a asumir más pagos. Y ya se verá qué pasa con otros que Badiola dijo que iba a afrontar. Porque el presidente dice y repite que pone su dinero, pero la única cantidad ingresada ronda los dos millones de euros y es una transferencia realizada desde un banco norteaméricano. ¿Es una cantidad que aporta Badiola o un préstamo de una entidad financiera? ¿En qué condiciones llega?



Los dos millones que dice que ha puesto para fichajes de jugadores le convertirían en acreedor de la sociedad y se teme que intente hacerse con el club sin coste ninguno.



Con esa cantidad no sólo no se han pagado las fichas de enero, como dijo Badiola en su rueda de prensa del 4 de febrero. Ni tan siquiera se cubren los gastos derivados hasta este momento por sus fichajes, cuyo coste dijo que asumiría él. Y eso que buena parte de estos gastos corresponden a las fichas que la Real, que es la entidad con la que han firmado, deberá abonar el 30 de junio junto con las demás.



También entonces, si hay ascenso, se deberían abonar las generosas primas que Badiola ofreció, aunque al menos la semana pasada seguían sin ser firmadas pese a estar aceptadas por los jugadores.





Comisiones de representantes





Tampoco es verdad, como dijo Badiola, que la Real sólo paga los pisos de los nuevos. Paga más. Entre esos gastos que debería asumir el club, según aseguran fuentes bien informadas, están los de los agentes que han sido claves en el mercado de invierno. Gastos que son importantes y que, en el caso de uno de ellos, se han podido incrementar por el empeño de Badiola en querer que Xabi Prieto firmara con Lightouse.



No es habitual que un representante experimentado como Miguel Ángel Cermeño -que asesora al canterano- acuda a Anoeta acompañado de un abogado del nivel -y del coste- del que llevó para negociar la renovación, en lo que cabe entender como un intento de examinar bien las garantías que debía ofrecer la sociedad china.



Obviamente, ante la presencia de ese experto y tras informar GARA ese día del estado de la negociación, Badiola no podía ofrecerle nada más que renovar por la Real.



Por lo manifestado por Badiola en círculos privados, parece que insinúa que anteriores directivos han podido beneficiarse de las comisiones de los fichajes que han recibido los profesionales que intervienen en los mismos.



Esta sería su mayor baza para satisfacer a quienes esperan oír que la Real está en su actual situación económica porque alguien ha robado dinero, y no porque el club ha pretendido vivir por encima de sus posibilidades con unos gastos en fichajes que no se pueden asumir.



Por esa regla de tres, Badiola estaría obligado a hacer públicas también las comisiones que han cobrado los agentes que han trabajado con él. ¿Los accionistas deben pensar que se ha beneficiado de parte de ellas? Porque algunas de las que habla en privado deben ser bastante menores que las actuales, a pesar de formar parte de operaciones con un montante mucho más altas, al estar incluidos traspasos. No es lo mismo la comisión por una cesión que la de una operación que incluye 800 millones de pesetas de traspaso y cinco años de contrato.





Hay capacidad suficiente





A pesar de ese aumento en los gastos y la poca voluntad o capacidad de Badiola de generar ingresos, el club tiene la liquidez suficiente para cumplir con sus compromisos y para que su presidente decidiera la pasada semana devolver dinero a los que tienen abonos familiares.



Ese mismo día se pudo escuchar a un comentarista decir con toda naturalidad que el Schalcke 04 alemán tiene 150 millones de euros de deuda. ¿Cómo puede en el mundo del fútbol plantearse la quiebra de un club que a 31 de marzo tiene liquidez para estar el día en los pagos y que tiene activos susceptibles de ser vendidos para afrontar las deudas?



Porque la deuda de la Real es ridícula comparada con la de la mayoría de los clubes. A día 4 de enero de 2008 era, en casi su totalidad, con entidades como Kutxa y Diputación, que para cobrarlas no van a poner en peligro el funcionamiento de la entidad blanquazul. Por ello, no tiene justificación que Iñaki Badiola pueda basar una medida tan excepcional en gestiones anteriores.





Avaladas por auditorías





Sobre todo cuando todas las cuentas anteriores han sido aprobadas por las respectivas Juntas y avaladas por auditorías. Por eso es importante subir a Primera División, porque en ese caso no habría justificación alguna para estos planes.



Es fácil declarar en quiebra al club. Basta con seguir en la línea de buscar gastos y no ingresos, plantear una imposibilidad de hacer frente a los pagos y dar por hecho que al final de este ejercicio habrá unas pérdidas grandes que provocarían que el club se quede con fondos propios negativos en situación de quiebra técnica. Pero así la responsabilidad recaería sobre los gestores actuales.



Badiola dijo que quería hacer la due diligence porque sus consejeros iban a responder con su patrimonio de la gestión que realizasen a partir de entonces. Al parecer, él no debe tener mayor inquietud, pero los demás consejeros deben tener claro que su responsabilidad no se limita a no mancharse el traje para dar buena imagen cuando comen pintxos en el palco.





Los consejeros deben responder





GARA no puede contrastar las informaciones con Badiola porque cada vez que se ha intentado el presidente no ha querido responder, y cuando se le ha preguntado en ruedas de prensa no siempre ha dicho la verdad.



Por ejemplo, respondió que basta con que Fran Mérida juegue un minuto para que se contabilizaran sus partidos y luego admitió que se necesitaban 45; dijo que con dinero suyo se pagaron las fichas de enero, cosa que niegan personas que conocen los movimientos bancarios; aseguró que tiene un documento firmado por Zigic que resulta increíble; y mantuvo que la idea de las sillas tiene coste cero el mismo día en que una persona con contactos con una de las empresas negó a GARA que existiera algún acuerdo.



Los consejeros de la Real Sociedad no sólo tienen la posibilidad de contrastar todas estas informaciones o, en caso contrario, de dimitir si su presidente no les ofrece los documentos que demuestren la situación actual del club. Tienen la obligación de hacerlo e informar a los accionistas con detalle y tiempo para que, si se convoca una Junta Extraordinaria, tengan el máximo de elementos para adoptar la postura adecuada. Una decisión así no puede tomarse en caliente.





deuda y liquidez




La mayor parte de la deuda el 4 de enero era con Kutxa y Diputación, que no ponen en peligro la actividad, y la liquidez es tal que ha permitido pagar incluso buena parte de gastos por los fichajes con Badiola.



RESPONSABILIDAD
Todas las cuentas de pasados ejercicios han sido aprobadas en Junta con auditorías que las avalan y los consejeros actuales tienen la responsabilidad de equilibrar los gastos y los ingresos de éste.



Delibasic deja claro que su gesto era para el presidente


La celebración de Delibasic tras lograr su gol -realizando con las manos el gesto de hablar- está siendo una de las comidillas del post partido contra el Hércules. El ariete explicaba ayer que fue una manera de expresar su malestar ante algunas declaraciones de Badiola que apuntan a la posibilidad de dajarle sin ficha para dar entrada a otro jugador extracomunitario. «No me gusta abrir el periódico, leer mi nombre y que me van a dar la baja sin enterarme de nada. No me parece muy justo». Delibasic asumió que es el presidente el que toma las decisiones, pero explicó que «cuando estamos enfadados salen cosas que no tienen que salir. No justifico mi gesto, me salió no sé por qué, ahora no se puede cambiar nada». El montenegrino reveló que se reunió con Badiola hace unos días y que éste le dijo que si Vaugham se opera le dará la baja para hacer sitio a Zigic. «Casi me echa del equipo. Y me lo dijo porque yo le pedí una reunión, no porque me llamara él. Estoy enfadado. No por no jugar, no me importa estar en el banquillo o en la grada, pero la forma de decir a un jugador que no se cuenta con él es cara a cara».





]]> Tue, 08 Apr 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Desde el mismo día en el que tomó de posesión de su cargo Iñaki Badiola, ya se vislumbraba que su mandato podría convertirse en un continuo anecdotario de situaciones, por lo sucedido desde su puesta en escena, y así ha sido. Han bastado sólo cien días para darse cuenta de ello y es que la agenda del máximo mandatario txuri urdin ha estado muy ocupada con diferentes frentes abiertos. Lo que no se puede negar es que Badiola no ha parado de moverse por el bien de la entidad.

Con el apoyo de 57.004 acciones, el 60 por ciento del capital social, Badiola fue nombrado presidente. Desde entonces ha sido un no parar, todo encaminado a conseguir el objetivo de volver a Primera División. Para ello, lo primero que tenía claro era que había que reforzar la plantilla y los fichajes comenzaron a llegar. El primer fue Fran Mérida. Luego aterrizaron Martí, Nacho, Víctor y un jovencísimo Alberto Morgado para el Sanse. Eso sí, en su debe, aunque lo va a seguir intentando hasta el final, está la contratación de Nicola Zigic. Badiola anunció un acuerdo con el delantero, pero el serbio sigue en Valencia.


Iriarte, Aiestaran, Coleman ...


Pronto comenzó Badiola a hacerse notar. A los seis días de acceder al cargo cesó de sus funciones a Salva Iriarte, hasta entonces director deportivo de la Real. El presidente contaba con Pako Aiestaran para ese puesto, pero unas cuantas fechas más tarde, concretamente el 22 de enero, el técnico de Beasain presentó su dimisión. Nueva convulsión. Una de las bazas electorales del presidente dejaba la nave sin haberse puesto el mono de trabajo. La razón es de sobra conocida. Aiestaran quería a Oliva para suceder a Coleman, pero Badiola no tragó. Y es que seis días antes del adiós de Aiestaran se produjo el del técnico galés, que viendo que Iriarte, su máximo valedor, no continuaba, decidió hacer las maletas.

Así la situación, Badiola nombró a Eizmendi, hasta entonces entrenador del Sanse, técnico del primer equipo. Parecía que era una medida temporal, pero poco tiempo después anunció su continuidad hasta el final de temporada. Nada más lejos de la realidad. Hace pocos días, el 2 de abril, Badiola cesó al de Ikaztegieta y presentó a Lillo ante la sorpresa de propios y extraños. Todo hace indicar que el tolosarra acabará la temporada, pero conociendo a Badiola....


La 'Due Diligence'


Una de las promesas electorales que más impacto causó fue el anuncio de una 'Due Diligence', una especie de radiografía completa de la sociedad, cuyo objetivo es conocer cómo está la misma en una determinada fecha. "Lo vamos a contar todo", ha anunciado en muchas oportunidades cuando se le pregunta sobre los resultados de la 'Due Diligence'. El mandatario ha afirmado también que "va a haber infartos". En un principio había propuesto la fecha el 17 de abril para dar a conocer los datos, pero ha preferido esperar a final de temporada para ello.


Renovación de Xabi Prieto


Uno de los grandes golpes de efecto que ha dado Badiola fue el anuncio de la renovación de Xabi Prieto por la Real hasta 2013 y no por 'Lighthouse Consulting'. Cuando todo hacia indicar que el interior donostiarra tenía todas la papeletas para dejar el club el próximo 30 de junio la entidad blanquiazul, el presidente Badiola movió ficha y consiguió el más difícil todavía. La Real seguirá contando con Xabi Prieto hasta 2013.


Llenar Anoeta


Si una cosa ha tenido clara Iñaki Badiola desde que es presidente es que la afición arrope al equipo y para ello ha llevado a cabo multitud de originales ideas para que Anoeta se llenara domingo tras domingo. La más original de todas ellas ha sido la implantación de 7.000 sillas en las pistas de atletismo para dar cabida a otros tantos niños de entre 10 y 14 años. La propuesta también ha recibido sus críticas pertinentes, pero Badiola ha seguido adelante con la misma. Entradas a cinco euros, localidades gratis para los mayores de 65 años, para las mujeres, para los inmigrantes... todo con el objetivo de que los jugadores se vieran arropados en un tramo de Liga tan importante como el actual.

Cien días han servido para mucho, pero lo más importante y lo que nadie puede negar, es que la Real, con Badiola como presidente, ha devuelto la ilusión a una afición cansada de ver a su equipo dando tumbos. El equipo está metido de lleno en la lucha por el ascenso y eso es lo más importante. El futuro de la entidad depende de ello. Badiola es consciente y por este motivo, hará todo lo que tenga a su alcance para conseguir que la Real Sociedad retorne al lugar del que nunca tuvo que haber salido, a Primera División
]]> Sat, 12 Apr 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php


Badiola heredó una situación límite en el capítulo financiero que todavía no ha logrado enderezar. Los anteriores gestores incluyeron en el capítulo de ingresos para la presente campaña una partida de nueve millones de euros que a juicio de la nueva directiva era irrealizable, con lo que han decidido incluirla en el apartado de pérdidas. Entre aquellas medidas previstas por el Consejo Denon para cubrir el presupuesto estaba la venta de terrenos de Zubieta, la venta del 40% de los derechos de varios jugadores canteranos, el traspaso de jugadores...



Como de estas iniciativas sólo se ejecutó la venta -mediante una operación de 'lease back'- de la tienda de la calle Churruca, por la que la Real percibió 3,65 millones de euros, el club está obligado a generar 12 millones de euros durante el presente mes de mayo para evitar tener que llevar a cabo un nuevo proceso de ampliación de capital, que sería el segundo en un plazo de dos años. El propio Badiola cita la posibilidad de generar ingresos ahora para poder solventar ese desfase en el presupuesto.



Situación de quiebra técnica



En virtud de los datos presentados ayer por la Real, el club se encuentra, en términos contables, en situación de quiebra técnica, ya que tiene unos fondos propios (lo que recoge todo lo que vale la compañía) negativos que ascienden a los seis millones de euros. Hace nueve meses, estos fondos eran positivos (tres millones de euros). El fondo de maniobra, el dinero del que dispone el club para hacer frente a sus pagos, también ha sufrido un extraordinario descenso. Se ha pasado de tener -14,7 millones de euros a -22,7 millones.



Si no se ataja esta situación, la Real podría verse abocada a acogerse laLey Concursal en un corto período de tiempo. Si cualquiera de sus acreedores exigen lo que se les debe, la entidad podría ser intervenida judicialmente. La venta de jugadores, de un patrimonio cada día más menguante o otra ampliación de capital se revelarían como únicas soluciones. El valor del club, su patrimonio, baja de los 39,5 millones a los 34,8.



En medio de este sombrío panorama, resultaría letal una segunda campaña consecutiva en Segunda. En ese capítulo, en caso de que el equipo no retorne a Primera, el club deja de ganar automáticamente casi 14 millones de euros, los correspondientes a los derechos de televisión. Tiene firmado con Mediapro un contrato de cinco años a razón de 15 millones de cada año en Primera. Y en Segunda esta 'prima' se queda en millón y medio de euros.



Deuda elevadísima



Según los datos que ofreció ayer la Real, el dinero que se le debe a los acreedores a corto plazo asciende a 30 millones de euros, cuatro millones más que el año pasado. La deuda con los acreedores a largo es de 6,4. Además, a la Real le deben 6,1 millones de euros. Con un fondo de maniobra de -14 millones de euros, Fuentes hablaba de una deuda de 30 millones. Con un fondo de maniobra de -22, la deuda del club tiene todas las trazas de ser muy superior.



Llama la atención que la deuda con entidades de crédito ascienda de los 4 a los 11 millones de euros. La primera cifra es la que reconocía el Consejo de Fuentes y la segunda, la que Badiola asegura que existe. Además, baja el dinero que se le debe a acreedores comerciales (empresas privadas) de 8,7 a 4,6 millones de euros y las deudas no merciales, de 9,4 a 3,2 millones. Hasta que Badiola no salga a ofrecer explicaciones sobre estas cifras resultará difícil interpretarlas.



Es evidente que la salud económica de la Real está muy deteriorada y, de momento, aunque la enfermedad se ha detectado no hay tratamiento


]]> Sat, 03 May 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php

El presidente defiende que no han aumentando ni un euro la deuda del club: "En el punto 1 del orden del día de la Junta del 17 de junio lo decimos claramente: vamos a hablar de la situación de la Real y las conclusiones de la due diligence, porque algunos dicen que no vamos a hacerlo. La situación de la Real va a ser idéntica a la que cogimos el 31 de diciembre de 2007. Nosotros no vamos a aumentar la deuda. Si subimos a Primera, se nos devolverá el dinero que hemos puesto porque se ingresarán 13,5 millones de euros como mínimo por la televisión y es suficiente como para devolver el dinero a alguien que ha invertido en devolverla a Primera. Si no subimos, estaremos parra con la Real con respecto a lo que incorporamos y a lo que hemos gastado. Eso se sufraga con un préstamo que le hemos hecho a la Real, que ya nos lo devolverá. Si subimos, seremos los primeros en cobrar, sino no cobramos. Vamos a hacer partícipes a los accionistas de todas las conclusiones de la due diligence . Ya veremos quién va a salir mal parado, que sean los accionistas los que lo digan. Les explicaremos con detalle todo".


El dirigente justificó que aún no se hayan abierto las tiendas en China: "Se nos puso una fecha, y no podíamos abrirlas hasta un mes antes de los Juegos. Llevamos un calendario de trabajo y lo estamos cumpliendo en base a lo que nos interesa. Sí me gustaría preguntar a los demás que qué hacen por la Real. ¿Para qué vamos a tener abierta una tienda si no podemos vender los productos? Que sigan así, sobre todo en El Diario Vasco . Ya resbalarán, y cuando lo hagan a ver qué excusa ponen".


Uno de los objetivos del donostiarra es llenar Anoeta en los dos partidos que quedan: "No nos interesa televisar los partidos de casa, queremos que el estadio sea una cafetera. Que esté llena la bombonera de Anoeta y que el que no pueda venir sienta que se va a perder algo importante. Vamos a intentar que el partido del Salamanca sea el sábado".


Badiola, que condenó el asesinato del guardia civil Juan Manuel Piñuel, reconoce que la semana pasada fue dura: "Un medio nos ha dado por todos los sitios. El Carranza es un campo difícil, no descarto que vuelva a pasar, ojalá que no. Es el grupo Vocento, con la sección de Deportes de El Diario Vasco a la cabeza, que con tal de descabalgarnos todo vale. Que sigan perdiendo el tiempo. Nos sentimos fuertes y en el Consejo estamos todos a una. Quemamos energías, nos vamos dejando plumas, pero cuando uno tiene la convicción de que no quieres que te sigan monitorizando ni monopolizando de una manera deleznable como en años anteriores y aspiras a cambiar el estado de las cosas, la Real es de las pocas cosas transversales que hay en Gipuzkoa. Cuando hablan de que todo es mentira, de las camisetas, de las banderas… ya pondremos a cada uno en su sitio, y cuando ocurra, ¿qué pasará? Cuando lleguen las banderas ya lo diremos. Hemos venido para cinco años, pero si vemos que la gente está contenta nos presentaríamos otra vez".


]]> Tue, 20 May 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php El primer punto del orden del día hace referencia a la situación financiera de la Real.




Los accionistas de la Real han empezado a recibir la documentación para la Junta de Accionistas que Badiola ha convocado para el 17 de junio. Los accionistas han recibido el derecho de asistencia en el que figura el orden del día y la papeleta de delegación de representación, pero no han recibido ninguna información sobre la situación económica del club ni sobre los puntos que se van a tratar en la Junta.




Los accionistas asistirán a la Junta sin conocer cuál es la realidad financiera del club, aunque siempre tienen la posibilidad de reclamar esa información en las oficinas de la Real. Tampoco han recibido información sobre los desvíos presupuestarios en los que se ha incurrido en los cinco meses de gestión, el cobro de comisiones o la ausencia de nuevos ingresos que fueron el principal argumento de la candidatura encabezada en enero por el actual presidente.




El primer punto del orden del día hace sin embargo referencia a la situación financiera del club a 31 de diciembre de 2007, la evolución desde el 1 de enero de 2008 y las medidas adoptadas por el Consejo. Los accionistas no tendrán la posibilidad de analizar la información previamente y se tendrán que limitar a escuchar los datos que les ofrezca el presidente del club desde el estrado.




El segundo punto del orden del día no cumple con el compromiso suscrito por Badiola en su día de someterse a una moción de confianza al término de la temporada. En su lugar el texto de ese segundo punto dice: «Exposición de las actividades de gestión de los actuales administradores desde su nombramiento y ratificación de las mismas, en su caso, por la Junta General».




El tercer punto tratará sobre la determinación del número de Consejeros y el cuarto sobre la revocación del auditor de cuentas de la sociedad y el nombramiento de nuevo auditor.




Badiola solicitará a los accionistas la delegación de facultades para elevar a público los acuerdos adoptados en el quinto punto del orden del día.
Los ruegos y preguntas y la redacción y aprobación del acta serán los últimos pasos de la Junta del 17 de junio.




Datos de los accionistas




Iñaki Badiola sí incluye en la documentación enviada a los accionistas un formulario para solicitar la autorización de los accionistas para hacer públicos sus datos de participación, es decir el número de acciones que posee a su nombre cada uno de los actuales accionistas de la Real Sociedad. Los datos de los accionistas que no entreguen el formulario no serán revelados, según reza la información.




Llama la atención que el presidente haya envíado un sobre a franquear en destino para que los accionistas que lo deseen puedan delegar en el propio Badiola. El gasto del franqueo lo tendrá que pagar la Real.
Hasta ahora quienes querían delegar en el presidente se encargaban a título personal de hacerle llegar el documento.



]]> Sat, 24 May 2008 00:00:00 -0400 http://www.auparealsociedad.com/articulos.php
Desde hace varios partidos era pesimista sobre si subiríamos o no, porque al equipo se le veía bastante fundido y lleno de ansiedad. Ahora bien lo visto hoy en Vitoria es para decir claro y alto que algunos de nuestros jugadores no dan la talla en los momentos claves.

El Alavés por el contrario aún viéndose con la soga al cuello luchó, presionó…, pero algunos de los nuestros no.

Llevamos muchos años en las catacumbas, y algunos pensaban que la era Badiola iba ser el primer paso para la regeneración. Espero que tras lo vivido estos meses en el entorno blanquiazul, examinemos con detenimiento el futuro, porque el cáncer sigue más vivo que nuca, y hay que volver a operar.

El Sr. Badiola accedió a la presidencia de nuestro club, prometiendo el oro y el moro, pero la realidad ha sido bien distinta… Líos y mas líos, y seguimos en segunda con mas deudas.

No dudo Sr. Badiola de sus éxitos empresariales, pero la Real no es una empresa cualquiera. De verdad sería bonito que tomase una decisión que otros no hicieron cuando bajamos a 2ª, cual era presentar su dimisión.

Desde aquí le doy las gracias por intentarlo, y haber si tenemos suerte con el siguiente.


Aupa Real
]]> Mon, 09 Jun 2008 00:00:00 -0400